LO QUE REAL MENTE PASO MUY VERÍDICO Y LA VERDADERA REALIDAD ¡¡¡ JUEGOS , ESTRATEGIAS Y OFRECIMIENTOS¡¡¡


YO ESTUVE ALLÍ

Ayer fue la tan anunciada elección de Rector de la Universidad Pedro Ruiz Gallo. Una crónica que pretendo ajustar a la neutralidad es ésta:
1. La Asamblea inició a las 1400 horas, de acuerdo a lo señalado, en el auditorio de la Facultad de Medicina, sito en la esquina de las avenidas Balta y Bolognesi, en el centro de Chiclayo. Asistimos todos, menos el vicerrector administrativo, es decir 83 personas (50 docentes, 03 graduados, 28 estudiantes). También estuvieron presentes dos veedores de la ANR, designados por su Presidente, Orlando Velásquez, de la UNT.
2. Docentes de Convergencia y de estudiantes del FER exigían que se restituya a un estudiante del grupo oficialista (Confianza Estudiantil) que no se había matriculado y que fue sustituido por la accesitaria. La exigencia no procedió porque ese estudiante no tiene matrícula registrada en la OCAA (Oficina Central de Asuntos Académicos). Finalmente, es de entender que de haberse dado esa restitución, ese estudiante hubiese mantenido su pretensión de votar junto con su grupo, de Confianza, lo que no hubiese cambiado en nada la elección final.
3. Sobre esto mismo, el presidente de la Asamblea refirió la resolución que habilitaba a la accesitaria y leyó una carta de apartamiento voluntario del estudiante, por ser un alumno irregular, condición jurídica que el Estatuto advierte y les impide ser miembro asambleísta. Y, en cumplimiento estricto de la norma, ese estudiante fue válidamente reemplazado.
4. Todo esto se dio en un clima muy violento, con gritos interminables, amedrentamientos, insultos, provocaciones, lo que demostraba intolerancia y algo extraño, preparado.
5. La Asamblea continuó como lo exige el procedimiento, y se pasó a la elección del Comité escrutador. Fue entonces que el grupo evidenció que todo lo tenían preparado. Apartaron de la mesa al señor Rector, pusieron sillas y procedieron a la elección de su comité escrutador.
6. Visto esto los veedores cambiaron de lugar para ubicarse y presenciar (ver) el proceso regular, es decir al comité escrutador elegido por la Asamblea, que tuvo que instalarse en una mesa diferente, porque la principal había sido arrebatada violentamente por el grupo rebelde, sobre todo por estudiantes, a indicación de los docentes José Montenegro, Ezequiel Chávarri y Jorge Guerrero.
7. El proceso inició con la lectura de los candidatos y leyendo los artículos del estatuto, como lo exige la norma. A dos metros también se daba la otra elección paralela.
8. El grupo de docentes de oposición ya había planificado todo desde antes, porque ya llevaba consigo cédulas impresas para ejecutar su elección, es decir no fue una decisión de momento.
9. El proceso de la mesa oficial se dio algo lento porque el Reglamento así lo exige, llamando a todos y cada uno de los asambleístas presentes y hasta dos veces. El proceso de elección en la mesa paralela fue un asunto terminó rápidamente y sólo llamó a las personas que sabían iban a votar a su favor.
10. El proceso paralelo duró sólo 36 minutos, y según su cálculo, salió elegido Ezequiel Chávarri (Renovación) como Rector, Enma Noblecilla (FDU) como Vicerrectora Académica y Gloria Cam (FDU) como Vicerrectora Administrativa. Luego cinco estudiantes del FER elaboraron su acta manuscrita siguiendo la indicación de algunos docentes. La redacción de esa acta sí demoró casi una hora. Luego la firmaron y proclamaron a sus electos, aunque sin la presencia de las dos Vicerrectoras elegidas por ellos. Finalmente, ellos le entregaron una copia del acta a los veedores y salieron del recinto sin haberse levantado la asamblea. Luego, fueron a cuanto medio de comunicación pudieron y a tomar el campus de la Universidad.
11. El proceso oficial, con la presencia de los veedores de la ANR y vigilancia del Fiscal de prevención del delito y de personal de Seguridad del Estado, recién estaba en la tercera vuelta de la elección de Rector, porque así lo exige el Reglamento al no haber mayoría absoluta en la primera y segunda votación, en la tercera se proclamará ganador a quien obtenga la mayoría simple. La demora también se daba porque había que llamar a todos los miembros y no solamente a algunos, porque había que ir a la cámara secreta y registrar la firma en el padrón correspondiente.
12. Luego de cinco horas continuas se dio la elección con la proclamación de Julio Tello como rector, Loepoldo Vásquez como Vicerrector Administrativo y Luis Collantes como Vicerrector Académico, cada uno elegido en tres votaciones seguidas y reglamentariamente.
13. Luego se pasó a la elaboración del acta, que duró aproximadamente una hora, tiempo en que también ingresó la prensa local. La conferencia de prensa la dieron el Rector saliente y los tres recientemente electos.
14. Aproximadamente a las 2015 se dio por culminado el proceso y se levantó la Asamblea. Durante todo este proceso estuvieron presentes los dos veedores de la ANR.

¿Por qué el proceso paralelo no es válido, aquel en que salieron elegidos Ezequiel Chávarri, Enma Noblecilla y Gloria Cam?
1. Toda Asamblea tiene que ser dirigida por el Rector y nadie más que el Rector. En su caso, esa labor la ejerció José Montenegro Vásquez, Vicerrector Académico, cuando debió haberse respetado la presencia y ejercicio del Rector en ejercicio, Francis Villena.
Si bien este argumento ya desbarata todo, planteo otros en el supuesto que esa elección fue legítima.
2. En aplicación del Reglamento de la Universidad si en una elección no se alcanzase la mayoría absoluta, debió irse a segunda vuelta y si persiste, una tercera y final en que la mayoría simple determinaría la elección. Ellos sólo eligieron con mayoría simple y en primera votación.
3. En la Asamblea sólo estaban habilitados para ejercer el voto 79 personas. Si la elección formal obtuvo en todas sus votaciones y vueltas de éstas, 40 votos válidamente emitidos, la elección paralela nunca pudo obtener los 40 votos anunciados, sino sólo llegar a 39, en su extremo favorable.
El cálculo del total de votantes se deduce del número total de docentes y graduados, desde el cual se deduce el tercio de estudiantes, que es móvil. De acuerdo a los presentes habían 50 docentes y tres graduados, de ello se saca la mitad, que deberá corresponder a los estudiantes, es decir la tercera parte del total. Entonces debieron ser 26 los estudiantes que votan, es decir dos menos que el total de estudiantes elegidos.
¿Cómo se saca la deducción del tercio estudiantil por mayoría y minoría? El total de estudiantes hábiles se divide entre tres (8,6). Ese número corresponde a la minoría y el doble a la mayoría (17,2). Si se redondea matemáticamente, la mayoría debía tener 9 votantes y la mayoría 17. El reclamo del grupo rebelde iba en que no aceptaban las matemáticas y pretendían que se le reduzca un votante también a la minoría, lo que resulta improcedente, porque las matemáticas son exactas. Esos dos estudiantes menos deben lo que en el orden de numeración en la lista aparecía en la Resolución del Comité electoral, es decir los números 18 y 19, no hay otro procedimiento válido.
4. Para cualquier efecto se habla del tercio estudiantil. En la elección formal sólo votaron 9 estudiantes y 31 docentes, es decir los estudiantes son hasta menos del tercio estudiantil, pero en el caso de la elección paralela hicieron votar a muchos más estudiantes que lo que prescribe el reglamento, que es el tercio. Su tercio estudiantil no debió ser superior de 13 estudiantes (en caso su votación final fuese de 39 o 40 votantes), pero al tener sólo 22 docentes el tercio debió bajar más aun, es decir sólo votar 11 estudiantes.
Pueden haber otras razones, todas en observancia de la Ley y los Reglamentos.
Acaso por eso decidieron ganar prensa y tomar al campus de la Universidad.

¿Por qué el proceso oficial sí es válido, aquel en que salieron elegidos Julio Tello, Leopoldo Vásquez y Luis Collantes?
1. Porque se dio dentro de la legalidad y en aplicación de la Ley y toda la reglamentación existente.
2. Porque fue observada por los veedores de la ANR. La otra la hicieron ellos, sin observación alguna.

Conclusión final:
1. Al ser ésta un proceso político, se ponen en juego las prácticas políticas. El objetivo es ganar válidamente. Unos lo consiguieron, los otros no.
2. En este contexto, se ponen en juego muchas posibilidades. El grupo que finalmente apoyó al Rector electo, consiguió la migración de un voto de la oposición hacia él. Eso es polítcamente válido, siempre se ha hecho y se seguirá haciendo, lo que obviamente generará malestar en el grupo que pierda un voto, porque un voto es un voto.
3. Para conseguir ese voto se usan muchas estrategias y ofrecimientos, que van por los dos lados, pero siempre quien pierde un voto lo lamenta y tira barro para ensuciar el proceso.
4. Cuando se sabe que una elección se perderá por un voto duele muchísimo, por eso se hace lo imposible por enturbiarla, acto que tampoco se justifica. Pero, cuando se sabe que el triunfo es abultado, finalmente “uno se hace al dolor” y, aunque intenta prolongar su agonía, sabe que ésta acabará en algún momento y se mentaliza para ello.
5. Sólo hay un Rector, no dos.
Yo estuve en el proceso, por eso se los relato.
FUENTE: Tommy Tomas
BUENO  FINALMENTE QUIER DECIR:
1.- QUIEN AYA SIDO EL GANDOR  LA ANR SE PRONUNCIARA DE ELLO.
2.- COMO DICE ESTA PUBLICACIÓN E UNA ELECCIÓN SE HACEN USO DE ESTRATEGIAS, ARTIMAÑAS, Y OFRECIMIENTOS Y MIENTRAS ESTÉN AL MARGEN DE LO LEGAL NADA SE PUEDE HACER.
2.- SI ALGUIEN DEL PARTIDO CONTRARIO SE VENDIÓ, LA  CULPA ES PERIÓDICAMENTE DEL PARTIDO POR NO ELEGIR BIEN A SUS REPRESENTANTES, Y  YA NADA SE PUEDE HACER 
3.- SEA QUIEN SEA EL NUEVO RECTOR  TIENE QUE SER PRONUNCIADO POR LA ANR. 
4.- ESPEREMOS QUE  ESTAS NUEVAS AUTORIDADES DEJEN DE HACER DAÑO A LA UNPRG Y TRABAJE POR ELLA ¡¡¡¡¡¡
5.- DEJEN DE TOMAR LA UNIVERSIDAD Y AFECTAR A TODOS 
6.- SOLO ME QUEDA  DECIR QUE TODO YA ESTA CONSUMADO ..